本文目录一览：
如何解决内部监督，同级监督尚存在局限性
实行派驻机构统一管理以来，实现了纪检监察机构组织的延伸，较好地发挥了监督作用。但从目前各派驻机构开展工作的情况来看，工作方法不够完善，监督效果不够理想，作用发挥不够明显，遇到的困难和问题较多。笔者认为，确保派驻机构有效履行职责，提高监督质量和效果，促进驻在单位和部门各项工作落实，必须增强派驻意识，明确岗位职责，注重工作方法，健全工作机制，妥善处理各种关系。
一、增强派驻意识，解决“为何干”的问题 纪委监察局对派驻机构实行统一管理，是加强党内监督、行政监察和党的执政能力建设的一项重大举措，这对于充分发挥派驻机构的职能作用，加强对所驻部门及授权管理单位党（工）委和领导班子及其成员的监督，促进基层党风廉政建设和反腐败工作的深入开展，具有十分重要的意义。因此，派驻机构首先要充分认识实行统一管理的重大意义，自觉增强派驻意识，既要着眼于解决所驻单位和部门当前反腐倡廉建设存在的突出问题，又要考虑长效管理和超前规范，增强预防腐败的针对性和有效性；既要采取传统的、有效的监督方式，又要积极探索监督的新制度、新方法，采取更加有力的监督措施，实现有效监督，推动所驻单位和部门工作的发展。 二、明确岗位职责，解决“干什么”的问题 派驻机构要明确自身工作职责，找准角色定位，做到“协助不代替、到位不越位”，切实把工作重心转移到监督、检查、督促、指导、协调上来。要牢固树立“加强监督是本职、疏于监督是失职、不善于监督是不称职”的观念，认真开展职责范围内的监督工作。重点做好以下六项工作：一是监督检查所辖单位及所属系统党政组织和领导干部贯彻执行党的路线、方针、政策、决议和国家法律、法规及各项规章制度的情况，认真履行《党章》和《行政监察法》所赋予的职责。
二是督促检查所辖单位抓好党风廉政建设责任制的落实，对涉及重大决策、重要人事任免、重大项目和大额度资金使用情况实施监督；对党政组织及领导干部贯彻执行民主集中制情况进行监督检查。三是受理对所辖单位及所属系统各级党政组织、党员和监察对象违反党纪政纪行为的检举和控告；按照上级纪检监察机关的要求查办所辖单位党政组织、党员和监察对象的违法违纪案件。四是在所辖单位及系统组织开展纠正部门和行业不正之风工作，加强监督检查，切实解决损害群众利益的突出问题。五是履行组织协调职能，指导所辖单位党政组织加强党风廉政建设，督促建立健全惩治和预防腐败体制机制。六是承办上级纪检监察机关交办的其他工作事项。
三、改进工作方法，解决“怎么干”的问题 思路决定出路，关键在于落实。派驻机构开展工作要讲究方式方法，不能停留在过去的等靠观望上，而是要积极主动地开展监督检查工作，切实发挥派驻职能。一是处理好与所驻部门及授权管理单位党政主要负责人及班子成员的关系。派驻机构与管辖单位及系统是监督与被监督关系。派驻机构负责人根据工作需要，列席所辖部门单位党政领导班子有关会议。通过评析部门单位日常工作报告、开展专项督查、常驻部门单位督查等方式实施监督检查。二是处理好本职工作与驻在部门业务工作的关系。派驻机构不参与管辖单位及系统的业务分工，但可适当参与个别有关业务工作检查，通过参与检查，了解掌握情况，熟悉业务技能。三是正确处理与县纪委、监察局的关系。派驻机构工作直接受县纪委、监察局领导，但又不能等同于机关的业务科室。派驻机构要围绕中心、服务大局，将各项监督工作融合、贯穿于驻在单位的具体业务工作之中，驻在单位和部门发生的重大腐败问题要及时请示报告县纪委、监察局，切实增强政治观念。
四、健全工作机制，解决“干得好”的问题 建立健全工作机制，是派驻机构有效履行职能的重要保证。要积极探索派驻机构统一管理的领导方式、工作制度、保障制度，认真落实派驻机构业务例会制度，及时掌握派驻机构工作动态，对存在的问题及时给予业务指导。认真落实重大决策、重要干部任免、工程建设项目和大额度资金使用等“三重一大”事项集体决策制度，特别是对人事、财务、物品采购等关键岗位的监督等制度，明确具体参与监督的环节、方式，为派驻机构履行职责提供依据和保证，做到既不缺位，又不越权，有效履行职能。同时，要探索建立针对派驻机构工作目标考核制度、干部管理制度等，强化内部管理，明确派驻机构的目标责任、考核办法，促进各项工作落实，真正发挥派驻作用。
如何破解“一把手”监督难
监督什么？
调研报告认为，对“一把手”监督的范围包括“德、能、勤、绩、廉”的现实表现，但监督的重点是权力监督。调查显示，加强对“一把手”权力进行监督的重点，排在第一位的是选人用人权，其他依次是重大决策权、资金使用权和项目安排权。必须围绕“一把手”正确行使“用人、用钱、决策、审批”等权力，加强预防监督，推行权力公开透明运行，通过厘权、制权、晒权、行权、控权、评权，规范“一把手”权力的行使。
要科学规范和有效监督“一把手”用人的权力。规范动议提名，对动议提名主体、程序进行规范，强化提名责任，坚决落实领导干部个人推荐干部署名制，防止动议提名的随意性；对“一把手”在干部选拔任用工作过程中行使的权力进行全过程记录，增强用权责任。
要提前介入重大决策，防止决策失误和以权谋私。建立上级派员参与下级“三重一大”决策制度，监督决策全过程；借鉴并推广一些地方探索的“一把手”“五个不直接分管”的做法，形成“副职分管、正职监管、集体领导、民主决策”的权力制衡机制；加强“一把手”在权力运行中的行为监督，避免直接插手、打招呼等现象发生。
要约束“一把手”财物开支权，配套建立“一把手”职务消费制度，明确“一把手”正当行使职责的自由裁量权，促使“一把手”正常履职、合理用钱。
课题组负责人认为应该开列“一把手”权力清单，明确“一把手”权力边界。他表示，在实际操作中，要把中高级领导干部和县处级以上“一把手”作为重点对象，严格监督、严格管理、严肃查处。要抓好关键岗位、关键领域和行业的“一把手”监督管理，特别是对国企、高校、人权事权和财权高度集中部门的“一把手”更要加强监督。对与广大群众联系紧密的县市及县级以下部门站所的“一把手”更要高度重视，他们的情况群众最清楚、也最关注。对这些“一把手”的监督管理直接关系到群众对我们党的评价和信心。
谁来监督？
报告认为，对“一把手”的监督，需要整合各方力量，破解“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的难题。要建立上级监督机构监督责任追究制度，凡对下级“一把手”监督不力的，要追究上级监督机关的责任。要重视发挥巡视组的作用，从巡视经费自理、巡视时间灵活掌握、巡视方式手段多样等方面入手，保证巡视工作不受干扰，并积极运用好巡视成果。
要进一步明确同级监督机构责任，赋予纪检监察和组织部门更多的对“一把手”的监督权限。继续探索人大、政协实施监督可行管用的具体办法，如健全并落实政府部门“一把手”向人大代表、政协委员报告工作并接受评议制度，建立人大直接罢免“一把手”制度等。
舆论监督是一支不可忽视的力量，从“日记门”、“香烟门”到“表哥”、“房叔”，无不显示着舆论监督的强大潜力。报告认为，在对“一把手”的监督中，要赋予新闻媒体更多更大的监督权，对媒体和互联网披露的“一把手”有关问题，应有完备并且及时的应对、答复、查处机制，大力推行电视网络问政等有效做法，充分发挥媒体和互联网的监督作用。
还要进一步畅通群众监督渠道，丰富完善群众参与监督的实现形式，把“一把手”置于广大人民群众的监督之下。注重听取群众意见，重视社会监督，探索、引导和培育民间反腐组织，重视民间反腐力量，推动以重要岗位“一把手”为重点对象的监督和反腐治贪的社会化。
课题组负责人表示，还可考虑建立专门的监督队伍。借鉴新加坡、香港等国家和地区的监督经验，成立直属中央和国家的监督机构，重点对“一把手”进行监督。
如何监督？
报告认为，监督和民主相辅相生，民主的程度决定监督的力度，扩大民主是解决监督难的根本举措。而当前扩大民主，政治体制改革是一道必须迈过的坎。因此，必须坚定不移、积极稳妥地推进政治体制改革，大力发展党内民主，带动人民民主，营造风清气正的政治生态。
对那些事关全局和根本的体制、制度和机制要抓紧改革，使“一把手”监督得到有效的制度保障。要深入推进干部人事制度改革，真正把干部选拔任用的权力交给组织、还给人民，而不是掌握在“一把手”手中。继续改革行政审批体制，解决中央和省级部门中管钱、管项目、管审批的部门及其“一把手”权力过大的问题，有步骤地下放部分审批权力，打破权力垄断，防止和克服国家公共权力部门化，部门权力“一把手”化的现象。充分保障监察司法机关的独立性，着力解决不同程度存在的权大于法、少数“一把手”凌驾于法律之上的问题。
应改进监督方式手段，推进“一把手”监督工作的常态化。建立健全“一把手”问题预警机制，尽量把监督关口前移，力求能尽早发现问题。加大监督力度，实现“全方位”、“全天候”监督，做到“一把手”到哪里，监督措施和网络就延伸到哪里，特别要加强对重要节假日、“一把手”个人发生重大事项执行廉政纪律情况的监督。加强“一把手”岗位廉政风险防控，按照风险发生概率、危害程度、风险后果等因素确定廉政风险等级，并制定具体的防控措施。
另外，课题组负责人还特别强调，要加强对“一把手”八小时以外的监控，因为很多问题产生在下班时间。对各种渠道获取的各类关于“一把手”的监督信息，必须认真对待、综合分析、科学运用。发现问题的，不论涉及到谁，不论官大官小，决不能姑息养奸、包容纵容，必须毫不留情、从严从速、一查到底。
如何有效实施同级监督和对一把手的监
同级监督往往有愿不愿意的问题， 对一个地方和单位来说，党政“一把手”是“引擎”，是“总舵手”。一个地方经济社会发展如何，一个部门工作开展得如何，党政“一把手”的思路和作风起着关键性作用。党政“一把手”能正确行使权力，一个地方，行业，单位（部门）就能凝心聚力、蓬勃发展；反之，党政“一把手”不能正确用权，则会导致一个地方歪风滋长、发展停滞不前甚至后退。因此，必须加强对党政“一把手”行使权力的监督，充分发挥各级“一把手”在抓班子、带队伍、干事业中的作用，增强领导班子的凝聚力、战斗力，促进领导干部作风转变，推动经济社会持续健康发展。
一、加强党政“一把手”权力制约和监督的重要意义
（一）权力的二重性决定了对权力必须进行制约和监督 。权力作为一种社会现象，是指一定的组织或者个人根据其意志、愿望或者达到某种目标，对他人的行为加以控制或者决定的力量，是一种具有强制性的政治力量。权力在本质上具有二重性，人类社会之所以需要权力，是因为人类社会需要权力来管理。一方面，权力是用来给人民当好公仆的，首先是表现为一种信任、责任和奉献；另一方面，没有约束的权力容易导致腐败。公共权力如果不受制约，就一定会导致腐败。
（二）腐败的发生决定了必须对权力进行制约和监督。腐败行为发生的内在规律表明，任何腐败行为的发生都离不开公共权力、腐败动机和腐败机会三个必要条件，三者相互联系、相互依存、相互作用，形成腐败行为发生的完整链条，而公共权力在其中具有关键性作用。如何将党政一把手所掌握的权力进行有效地规范和制约，对预防腐败，构筑权力防线具有重要意义。
（三）权力运行的现实问题决定了必须对权力进行制约和监督。 我国目前正处在历史转型期和矛盾凸现期，体制机制尚未健全完善，权力的制约和监督还存在不少问题，权力的滥用还不同程度存在，权力过分集中，分权制衡不足，专门监督机构独立性和职能发挥受限，民主监督作用还不能有效发挥、制约监督手段还很缺乏，这在党政“一把手”的制约和监督方面表现的尤为明显，人民群众对此还不是很满意，对由此导致的消极腐败现象，已严重影响了党的执政根基，损害了党的公信力。要从根本上解决这些问题，必须将对权力的制约和监督置于经济发展的大背景下进行考虑，保证党政一把手正确行使手中权力。
二、当前党政“一把手”权力制约和监督存在的主要问题
（一）对党政“一把手”权力的制约和监督乏力，导致自身不愿监督，上级不会监督，同级不便监督，下级不敢监督、群众不能监督。 从目前的情况来看，少数党政“一把手”政治理论素养较低，宗旨观念较为淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题，不愿接受监督，甚至习惯于家长制、一言堂，工作中作风霸道，独断专行，个人说了算，千方百计回避或拒绝监督，自身不愿被监督和制约；少数上级领导和上级组织过多地注重“选人、用人”，而在一定程度上忽视“育人、管人”，重“自律”，轻“他律”，重任用、轻管理，把领导干部特别是“一把手”自身的廉洁寄托在“一把手”个人的修养上，一定程度上忽视了从外部、从制度上进行监督，对下级工作情况的了解也仅仅是通过年度工作考核和班子民主生活会听取汇报，通过民主测评和征询意见建议，导致很难及时发现问题，大大弱化了上级监督力度；同级领导班子成员往往害怕监督“一把手”影响班子团结、影响相互之间的关系，更害怕受到打击报复“穿小鞋”，影响个人政治前途和利益，这也严重影响了其行使监督权的独立性，很难实施有效监督；现实工作中，下级对上级的监督难度更大，往往名存实亡，无法发挥作用，成为“多余”的摆设；在群众监督方面，少数地方、部门以及单位决策过程、权力运作仍然不够公开透明，党员干部和群众对领导活动和政策规定很难了解到真实情况，群众参与监督的渠道不够畅通，措施不够完善，群众无法参与干部监督工作，群众的监督权无法得到真正落实。
（二）离开权力授受关系谈监督 。 监督，归根结底，是一种特殊的权力制约关系，是权力授受关系的重要体现，也就是委托权对受托权的监督和督促。这是监督的实质问题。但是，长期以来我们往往离开这个实质问题来谈监督、抓监督，其结果，虽然也采取了很多措施，力图加强对权力的监督，然而实际效果并不能是群众满意。要从根本上改变监督不力的状况，必须牢牢抓住监督的实质，调整和理顺权力授受关系，建立起充分体现选举人意志的从基层选举产生党政一把手的依次选举的授权链，改变实际存在的由上层直接决定党政一把手人选的颠倒着的授权链。这是加强权力制约和监督的深层基础。首要的和最为基础性的是充分行使基层干部群众自己的民主权利，通过直接或间接的选举产生党政一把手并实施授权。只有处理好这种权力授受关系，才能谈得上强有力的监督。
基层纪委怎样落实好同级监督责任
体制机制改革要有新突破。强化顶层设计，出台“两个为主”、同级监督、县级纪委机关内设机构等具体化、程序化、制度化运行规范，推进体制机制改革创新。推进镇街和派驻机构纪检监察体制改革，制定明确的工作方案，实现镇街纪委书记和派驻机构负责人专职专责。
监督同级党委仍未理顺。
对同级党政领导班子成员进行监督的难题，主要存在三个障碍。
一是思想上有障碍。纪委书记（纪检组长）作为党委（党组）班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物方面依附于监督客体，一些基层纪委书记把履行同级监督职责与服从同级党委领导没有剥离开来，过多地强调服从，而忽视了监督，“怕得罪人、怕丢选票”的思想坎难以逾越，不愿、不敢大胆履行同级监督职责。如有的派驻纪检组长，在监督同级党委（党组）时，对发现的一些苗头性、倾向性问题，向上级纪委报告，怕受到“爱打小报告”的指责；向班子成员本人指出又怕引起别人反感，思想顾虑压力大。
二是制度机制上有障碍。党章等法规制度明确了监督要求，但配套的监督制度不完善、未跟进，缺乏操作性强的实施细则，同级监督没有抓手、缺乏依据。
三是实践层面上有障碍。少数基层领导干部在口头上接受监督，思想和行为上却规避监督，如少数基层部门，班子成员与派驻纪检组长之间产生一种“防备”心理，工作联系少、思想交流少、生活交往少，形成一道无形的墙，产生少数派驻部门纪检组长“边缘化”、坐“冷板凳”现象，制约着基层同级监督职能作用发挥。
如何强化党内监督，破解一把手监督难的问题
硬、紧加强党内监督主要监督谁？
以前很多党内规章制度，是法律、展现刚性，才能破解“上级监督太远、同级监督太软。